Estudio sobre efectos negativos de los microplásticos en peces acusado de “deshonestidad científica”

Naturaleza y Animales

Por Sophimania Redacción
2 de Mayo de 2017 a las 08:54
Compartir Twittear Compartir
Estudio sobre efectos negativos de los microplásticos en peces acusado de “deshonestidad científica”
Foto: Internet

Un grupo de expertos acaba de concluir que un estudio ampliamente difundido publicado en Science, sobre los efectos negativos de los microplásticos en los peces, debería retractarse porque sus autores han cometido "deshonestidad científica".

El estudio, que se publicó en junio de 2016, tiene 4 páginas, y fue realizado por los ecologistas Oona Lönnstedt y Peter Eklöv de la Universidad de Uppsala en Suecia. Ellos habrían descubierto que las larvas de perca europea (Perca fluviatilis) se vuelven adictas al consumo de microplásticos, lo que impide su crecimiento, los hace más vulnerables a los depredadores y aumenta la mortalidad de los peces. Basaron sus resultados en el trabajo realizado en 2015 en la estación de investigación de Ar en Gotland, una isla sueca en el Mar Báltico. Y tan pronto como publicaron sus resultados, algunos escépticos comenzaron a alzar su voz de duda.

La comunidad de investigadores de peces en la región del Báltico es muy pequeña y no pasó mucho tiempo antes de que un equipo de investigadores presentara una carta formal a la Universidad de Uppsala, para reportar "una fuerte sospecha de mala conducta en la investigación". Este equipo fue dirigido por Josefin Sundin, un amigo y colega de Lönnstedt, y Fredrik Jutfelt de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología. Ambos habían trabajado en la estación de investigación Ar cuando Lönnstedt estaba llevando a cabo el estudio de microplásticos, y piensan que algunas cosas no cuadran.

Lönnstedt no había estado en la isla el tiempo suficiente para hacer la investigación de la manera que se reportó, y hubo testigos. También hubo signos de datos faltantes, inconsistencias en el tamaño de las muestras, falta de aprobación del comité de ética de animales y problemas con el diseño estadístico. Además, se ha revelado una falta significativa de datos de estudio en bruto, y hasta el robo de la computadora portátil de Lönnstedt poco después de la publicación del documento.

La carta de alarma desencadenó una investigación interna en la Universidad de Uppsala, que concluyó en septiembre de 2016 que no había evidencia de mala conducta de investigación. "Aunque siempre hemos confiado en nuestra propia inocencia, es muy estresante ser atacado por un grupo con el único propósito de desacreditar nuestra investigación", dijo Eklöv a Alison McCook en Retraction Watch en respuesta a estos resultados. Pero el gobierno sueco se involucró, y la Junta Central de Revisión Ética inició una investigación independiente. Luego de 8 meses concluye que "las sospechas de deshonestidad no pueden ser desestimadas".

Los expertos también tuvieron algunos comentarios mordaces para Science, que aceptó el documento para su publicación, después de la revisión por pares. De hecho, el panel ha dejado claro que el documento debe ser retirado, y Science actualmente están preparando una declaración de retractación.

Este caso podría tener un impacto de gran alcance sobre cómo Suecia trata con las acusaciones de mala conducta de investigación, ya que ahora parece que las universidades están investigando activamente a sus propios científicos.

Sin embargo, esto no significa que no haya evidencias de la contaminación plástica en nuestro medio ambiente, por lo que esta retracción no significa que debemos dejar de preocuparnos por los microplásticos. De hecho, varios países, entre ellos los Estados Unidos y Canadá, han prohibido el uso de microesferas, un tipo importante de microplástico que se encuentra en productos de belleza, como lavados corporales exfoliantes, sobre la base de pruebas abrumadoras de que están dañando los ecosistemas marinos.

Para el 2050, los científicos predicen que habrá más plástico que peces en nuestros océanos. Por lo tanto, independientemente del hecho de que este documento parece haber sido un fraude, no debemos dejar de preocuparnos por los pequeños trozos de plástico que obstruyen nuestros canales.

 

FUENTE: ScienceAlert

Si quieres estar siempre enterado de lo último y lo mejor en descubrimientos, investigaciones y avances científicos y tecnológicos SUSCRÍBETE AQUÍ en un solo paso. Recibirás un boletín semanal con lo mejor de Sophimania.


#ciencia #peces #fraude
Compartir Twittear Compartir