Arqueólogos encuentran evidencias de sociedades "democráticas" en América antes de la colonización

Sociología y Antropología

Por Sophimania Redacción
27 de Marzo de 2017 a las 18:12
Compartir Twittear Compartir
Arqueólogos encuentran evidencias de sociedades "democráticas" en América antes de la colonización
Foto: Internet

Tlaxcallan es una de las varias sociedades premodernas en todo el mundo que los arqueólogos creen que fueron organizadas colectivamente, donde los gobernantes compartieron el poder y los plebeyos tenían una opinión, es decir, las primeras nociones de democracia.

Estas sociedades no eran necesariamente democracias completas en las que los ciudadanos emitían votos, pero eran radicalmente diferentes de la regla heredada y autocrática que se hallaba -o asumía- en la mayoría de las sociedades primitivas. Basándose en las ideas originalmente teóricas del antropólogo Richard Blanton, los arqueólogos dicen que estas "sociedades colectivas" dejaron huellas reveladoras en su cultura material, como la arquitectura repetitiva, el énfasis en el espacio público sobre los palacios, la dependencia de la producción local sobre los bienes comerciales exóticos y un estrechamiento de las brechas entre las élites y plebeyos.

"Blanton y sus colegas abrieron una nueva forma de examinar nuestros datos", dice Rita Wright, arqueóloga de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York que estudia la civilización del Indus de 5000 años de antigüedad en la India y Pakistán. En la década de 1960, los maestros y compañeros de Blanton no creían que existieran sociedades colectivas en la Mesoamérica precolombina. Las repúblicas premodernas, como la Atenas clásica y la Venecia medieval, se consideraban un fenómeno puramente europeo.

Pero como Blanton registró luego de años de encuestas y excavaciones en México, existe una lista cada vez más larga de sitios que no se ajustaban a estas expectativas. Intrigado por tales valores atípicos, Blanton y tres coautores elaboraron una nueva teoría, publicada en 1996 en Current Anthropology. Basados ​​en gran parte en ejemplos mesoamericanos, establecieron dos formas de gobiernos: autocráticos y colectivos.  Los gobiernos autocráticos estaban basados ​​en la autoridad de un gobernante individual y con frecuencia apoyados por la riqueza adquirida al monopolizar los recursos naturales o controlar el comercio. Los sistemas colectivos enfatizaban el oficio del gobernante, que en teoría podía ser ocupado por cualquiera en la sociedad: los líderes se hacían, no nacían. Los impuestos y no la riqueza externa financiaron al Estado y a sus líderes.

La mayoría de las ciudades mesoamericanas estaban centradas en un núcleo monumental de pirámides y plazas. En Tlaxcallan, las plazas estaban esparcidas por todos los barrios, sin centro ni jerarquía. En lugar de gobernar desde el corazón de la ciudad, como los reyes, Lane Fargher, arqueóloga de Purdue University en Indiana, cree que el senado de Tlaxcallan probablemente se reunía en un gran edificio a un kilómetro de las límites de la ciudad. Este diseño distribuido es también un signo de poder político compartido, dice.

Las sociedades colectivas tienden a construir sus ciudades de manera estandarizada, y las más grandes incluso utilizan las redes, dice Blanton, que facilitan la navegación tanto para los residentes como para un gobierno que presta servicios. Justo antes de la llegada de los españoles, dos poderes muy diferentes lucharon en el corazón del México moderno. Tenochtitlan, la autocrática capital del Imperio Mexica, conquistó casi todas las sociedades a su paso. La única resistencia fue Tlaxcallan, una república colectiva justo sobre las montañas que defendían ferozmente su libertad.

Blanton y Fargher creen que el mejor predictor de la regla colectiva es una fuerte fuente interna de ingresos, es decir, impuestos. A pesar de que las fuentes de ingresos son difíciles de detectar a partir de artefactos y edificios, luego de estudiar 30 sociedades premodernas documentadas etnográficamente e históricamente, encontraron que los estados con fuentes de ingresos internos se caracterizaban por alto nivel de bienes y servicios públicos, una fuerte burocracia gubernamental y ciudadanos capacitados para juzgar las acciones del gobernante.

Los estados colectivos tienen otra característica que se puede detectar arqueológicamente: atraen a personas de más allá de sus fronteras, que traen artefactos que pueden estar vinculados a otras culturas.  La igualdad económica y los mercados también pueden atraer a los inmigrantes a las sociedades colectivas. Tlaxcallan era el hogar de varios grupos étnicos diferentes, muchos de los cuales eran refugiados que huían de la dominación mexica, según las crónicas españolas.

Otra característica común de las sociedades colectivas es la igualdad económica, que los arqueólogos pueden deducir de la comparación de los bienes de los ricos y los pobres. En las sociedades autocráticas como los mayas clásicos, los artículos de lujo como la cerámica pintada intrincadamente y el jade solo se encuentran en los palacios y las tumbas reales. En contraste, en Tlaxcallan la gente de todas las clases parecía haber poseído y utilizado cerámica con diseños multicolor.

Sin embargo, Linda Manzanilla, arqueóloga de la Universidad Nacional Autónoma de México en la Ciudad de México que ha estado excavando en Teotihuacan desde los años 70, ve exactamente la misma ciudad de una manera diferente. Ella señala que se presenta en una cuadrícula, y que los ciudadanos comunes vivieron en los edificios uniformes distribuidos regularmente a través de él. Las avenidas principales dividieron la ciudad en cuatro cuadrantes, explica. Cada cuadrante tenía su propia iconografía.  El arte no representa a líderes individuales o dinastías, y Manzanilla sostiene que Teotihuacan fue gobernado por un consejo de cuatro líderes, cada uno representando un cuadrante diferente.

Las diferentes interpretaciones destacan los desafíos de aplicar el modelo de Blanton, ya que bajo su perspectiva, los gobiernos colectivos tienden a subir y bajar en ciclos. En Oaxaca, el péndulo político oscilaba entre la colectividad y la autocracia cada 200 a 300 años, a juzgar por los cambios en la disposición de los sitios dominantes y las historias registradas por los cronistas coloniales.

La historia tenía una especial ironía para la república de Tlaxcallan cuando llegaron los españoles. Después de siglos de resistencia al Imperio Mexica, los Tlaxcaltecas finalmente vieron la oportunidad de destruir a sus enemigos. Ellos se aliaron con el conquistador Hernán Cortés, ayudándole a planear los ataques contra Tenochtitlán y albergando a su ejército después de su derrota aplastante inicial. Cuando México ganó la independencia de España 3 siglos después de la conquista, los Tlaxcaltecas fueron echados como traidores, su sociedad fue casi totalmente olvidada. Luego de 100 años volvió la democracia a la Constitución de México.

 

FUENTE: Science


#america #sociedad #democracia
Compartir Twittear Compartir