Un experimento de reconocimiento facial que será publicado en la Revista de Personalidad y Psicología Social y que asegura ser capaz de distinguir entre homosexuales y heterosexuales ha provocado una fuerte crítica por parte de grupos de derechos de la comunidad LGBT.

El estudio de la Universidad de Stanford afirma que su software reconoce rasgos faciales relacionados con la orientación sexual que no son percibidos por los observadores humanos. El trabajo ha sido acusado de “Ciencia basura” y de ser "peligroso". Pero los científicos involucrados dicen que estas reacciones injustificadas.

Para su estudio, los investigadores entrenaron un algoritmo usando las fotos de más de 14 mil estadounidenses blancos tomados de una página web de citas. Además tomaron la orientación sexual que los mismos usuarios reportaron en el sitio web.

Los científicos dijeron que el software resultante parecía ser capaz de distinguir entre hombres y mujeres homosexuales y heterosexuales. En una prueba, cuando el algoritmo fue presentado con dos fotos de un hombre gay y de uno heterosexual, éste fue capaz de determinar con 81% de eficacia en el caso de los hombres y 71% en el caso de las mujeres.

"Las caras homosexuales tendían a ser atípicas a su género", dijeron los investigadores. "Los hombres gay tenían mandíbulas más estrechas y narices más largas, mientras que las lesbianas tenían mandíbulas más grandes". Frenología 2.0.

Pero su software no funcionó tan bien en otras situaciones, incluyendo una prueba en la que se le dieron fotos de 70 hombres homosexuales y 930 hombres heterosexuales, y se le pidió que escoja a 100 gais. La IA no pudo identificar a 23 de ellos. Además, la muestra tiene limitaciones, como que el universo son solo estadounidenses blancos y las fotos usadas en los sitios de citas podrían revelar explícitamente la orientación sexual.

Como era de esperarse, las respuestas no se hicieron esperar. El viernes, dos grupos de derechos civiles LGBT, con sede en Estados Unidos, emitieron un comunicado de prensa conjunto atacando el estudio.

"Esta investigación no es ciencia o noticia, sino una descripción de los estándares de belleza en sitios de citas que ignoran grandes segmentos de la comunidad LGBTQ, incluyendo las personas de color, personas transgénero, personas mayores y otras personas LGBTQ que no quieren publicar fotos en sitios de citas", dijo Jim Halloran, director digital de Glaad, un organismo de monitoreo de medios.

"Estos resultados imprudentes podrían servir como un arma para dañar tanto a los heterosexuales que son inexplicablemente desatendidos, como a las gais y lesbianas que se encuentran en situaciones en las que salir del closet es peligroso", agregó.

"Stanford debería alejarse de esa ciencia basura en lugar de prestar su nombre y credibilidad a la investigación que es peligrosamente defectuosa y deja al mundo -y este caso, millones de vidas de personas- peor y menos seguro que antes", dijo su director de investigación, Ashland Johnson.

Los dos investigadores involucrados -el profesor Michael Kosinski y Yilun Wang- han respondido a su vez, acusando a sus críticos de "juicio prematuro". "Nuestros hallazgos podrían estar equivocados... sin embargo, los descubrimientos científicos sólo pueden ser desmentidos por los datos científicos y la replicación, no por abogados bien intencionados y oficiales de comunicación que carecen de formación científica", escribieron.

"Sin embargo, si nuestros resultados son correctos, el rechazo por parte de los representantes de Glaad y HRC de los hallazgos científicos pone en riesgo a las mismas personas por las que sus organizaciones se esfuerzan por abogar", agregaron.

Por su parte el Profesor Benedict Jones, que dirige el Laboratorio de Investigación de la Cara en la Universidad de Glasgow, dijo que era importante conocer los detalles técnicos del algoritmo de análisis para poder ver si se enfrentaban a una crítica informada.

"Los nuevos descubrimientos deben ser tratados con cautela hasta que la comunidad científica más amplia -y pública- haya tenido la oportunidad de evaluar y digerir sus fortalezas y debilidades", aseveró.

FUENTES: THE GUARDIAN, BBC

 Si quieres estar siempre enterado de lo último y lo mejor en descubrimientos, investigaciones y avances científicos y tecnológicos SUSCRÍBETE AQUÍ en un solo paso. Recibirás un boletín semanal con lo mejor de Sophimania.